Kaupunkirakennelautakunta
Pöytäkirja 31.05.2023/Pykälä 97

Kaupunkirakennelautakunta 31.05.2023 § 97  

119/10.00.02/2023  

Valmistelija Kaupungingeodeetti Matti Kivistö

 Vaasan hallinto-oikeus on pyytänyt Kokkolan kaupungin lausunnon va­li­tuk­sen johdosta lähetteellä 25.4.2023 (dnro 436/03.04.04.04.10/2023) koskien kaupunkirakennelautakunnan 8.3.2023 § 42 hylkäämää oikaisuvaatimusta, joka koski vuokraoikeuden luovutusta koskevaa kaupungingeodeetin päätöstä.

 Kaupunkirakennelautakunnan oikaisuvaatimuksen hylkäämistä koskevaan pää­tök­seen haetaan muutosta kunnallisvalituksella. Kun­nal­lis­va­li­tuk­sen saa tehdä sillä perusteella, että 1) päätös on syntynyt vir­heel­li­ses­sä järjestyksessä, 2) päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toi­mi­val­tan­sa tai 3) päätös on muusta syystä lain vastainen (kun­ta­la­ki 135 §). Kunnallisvalituksessa on siten kysymys lail­li­suus­va­li­tuk­ses­ta.

 Valituksesta tarkemmin ilmenevällä tavalla muutoksenhakija esittää, et­tä kaupunkirakennelautakunnan päätös tulisi kumota kaikilta osin. Li­säk­si valittaja pyytää, että hänelle myönnettäisiin oikeus vuokrata päätöksen kohteena oleva tontti kymmenen vuoden ajaksi. Edelleen valittaja pyytää, että Kokkolan kaupunki velvoitetaan korvaamaan valittajan oikeuden käyntikulut 500 eurolla korkoineen.

  Oheisaineistona:

  Kaupunginvaltuuston päätös 27.05.2019 § 38

  Kiinteistöinsinöörin päätös 23.01.2023 § 9

  Oikaisuvaatimus 6.2.2023

  Kaupunkirakennelautakunnan päätös 8.3.2023 § 42

  Valitus

  Lausuntopyyntö

  Vuokralaisille lähetetty kirje ja kyselylomake

 Valituksen johdosta Kokkolan kaupunki lausuu asiassa seuraavaa:

 Lähtökohtaisesti kunnalla on varsin laaja oikeus itse määritellä, millä tavalla se maaomaisuuttaan luovuttaa. Valituksen kannalta oleellista on, että kaupunginvaltuuston päätöksen 27.05.2019 § 38 mukaisena "nykyisenä vuokralaisena" on tarkoitettu ainoastaan niitä vuokralaisia, jotka päätöksentekohetkellä ovat olleet vuokralaisina. Tätä asiaa puoltaa kaupunginvaltuuston päätökseen valmistelussa esitetty. Myös valtuuston päätökseen tehtyjen muutosesitysten perusteella on ollut ymmärrys siitä, mitä nykyisellä vuokralaisella on tarkoitettu. Päätöksellä annettiin pitkään alueella vuokralla olleille vuokralaisille vielä kymmenen vuotta lisää aikaa miettiä vuokra-alueen jatkokäyttöä. Mikäli päätöksessä olisi tarkoitettu myös kaikkia niitä ennen päätöksen lainvoimaisuutta vuokraoikeuden ostavia, niin asia olisi päätöksessä tuotu esille. Hallinnollisessa päätöksenteossa päätösten ennakoitavuus liittyy varsin vahvasti käsillä olevaan päätökseen ja sen tosiseikkoihin. Ei niinkään siihen seikkaan, milloin kyseinen päätös mahdollisesti tulisi lainvoimaiseksi.

 Valittaja viittaa valituksessaan Hallintolain 6 §:n mukaiseen luottamuksensuojaperiaatteeseen liittyen valittajalle lähetettyyn kirjeeseen, jossa tiedusteltiin vuokralaisten halukkuutta vuokraamiseen tai ostamiseen kaupunginvaltuuston päätöksen 27.05.2019 mukaisesti.

 Kyseinen kirje on lähetetty jokaiselle kirjeen lähettämishetkellä kaupungin vuokrarekisterissä olevalle Morsiussaaren vuokralaiselle. Kirjeet on lähetetty luovutuskirjojen valmistelua varten. Kirjeessä on lyhyesti kerrottu, miten asiat etenevät kaupunginvaltuuston päätöksen tultua lainvoimaiseksi käyttäen valtuuston päätöksessä todettua sanamuotoa "nykyinen vuokralainen".

 Valittaja on ostanut vuokraoikeuden 272-401-1-187-V3034 isoisältään 6.7.2021 ja ilmoittanut kaupasta asianmukaisesti Kokkolan kaupungille. Kaupunginhallitus on käsitellyt asian ja hyväksyi vuokraoikeuden siirron valittajan nimiin.

 Valittajan isoisältään ostama vuokrasopimus on alun perin päättynyt jo vuonna 2017 ja sen voimassaoloa on jatkettu kaupunginhallituksen päätöksillä vuosi kerrallaan. Valittajan olisi tullut vuokraoikeutta ostaessaan selvittää, mitä vuokraoikeuden jatkosta on päätetty ja mitä seurauksia ostamisesta valittajalle aiheutuu. Kaikille vuokra-oikeuden haltijoille lähetetyn yleisen ja informatiivisen kirjeen ja varsinkaan sen sisällön subjektiiviselle tulkinnalle ei voi luonnollisestikaan antaa sellaista painoarvoa, joka valittajan mielestä aiheuttaisi sen, että maanomistaja olisi jostain syystä poikkeuksellisesti sidottu vuokraamaan kiinteistön.

 Valittaja vetoaa lisäksi Hallintolain 6 §:n mukaisesti hallinnossa asioivien tasapuoliseen kohteluun.

 Kaupunki on vuokrasopimusten osalta käsitellyt jokaista kaupunginvaltuuston päätöksen jälkeen vuokraoikeuden ostanutta vuokralaista samalla tavalla, eli vuokrasopimusta ei heidän kanssaan ole tehty, vaan kaikki vuokraoikeuden valtuuston päätöksen jälkeen hankkineet ovat ostaneet kiinteistön. Näin ollen kaupunki on toiminut asiassa tasapuolisesti ja tästä periaatteesta poikettaisiin, mikäli valittajan vaatimus hyväksytään.

 Edellä mainituin perusteluin Kokkolan kaupunki vaatii, että va­li­tus on kaikilta osin perusteettomana hylättävä. Soveltuvin osin vedotaan oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen ja siitä ilmenevään.

 Kaupunkirakennelautakunta on käyttänyt toimivaltaansa siihen mihin se on annettu, eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen.

Kaupunkiympäristöjohtaja

 Kaupunkirakennelautakunta päättää antaa valituksen johdosta Vaasan hallinto-oikeudelle yllä olevan lausunnon.

Käsittely Jäsen Kivilehto esitti että kaupunkirakennelautakunta päättää lausua että valitus on aiheellinen.

 Pihlajamaa kannatti esitystä.

 Koska oli tullut pohjaesityksestä poikkeva esitys, tuli suorittaa äänestys. Pohjaesitys oli JAA ja Kivilehdon esitys oli EI.

 Pohjaesitys JAA sai kahdeksan ääntä ja Kivilehdon esitys EI sai kaksi ääntä.

 Näin pohjaesityksestä tuli lautakunnan päätös.

 Liite A § 97 Äänestyslista

Päätös Kaupunkirakennelautakunta hyväksyi päätösesityksen.

 Jäsen Kivilehto ilmoitti jättävänsä eriävän mielipiteen.